Current Articles

This article treats a largely forgotten or unknown episode in recent German and Dutch history, namely the intimidation of the Dutch‐German showmaster Rudi Carrell by representatives of the Iranian spiritual leader Ayatollah Khomeini in 1987. The author tries to analyze some of the moral and political dilemmas involved in this affair and makes some comparisons with later events, such as the fatwa on Salman Rushdie or the Cartoon Affair as featured in the latest satirical film by the Coptic Christian Nakoula Basseley Nakoula.

Download as PDF

This paper argues that an analysis of the dissatisfactory outcomes of international negotiations concerning climate change must take into account procedures of political decision‐making in democracies. Although the normative ideal of republican democracy has means of dealing with such dissatisfactory results, political processes in republican democracies take too much time and risk becoming stuck in tragic or dilemmatic decision structures when facing challenges such as climate change. Consequently, this paper discusses possibilities for redesigning republican democratic institutions to counter‐act these negative forces. However, all possibilities discussed either call into question the normative ideal of republican democracy itself or would take too much time to be realized.

Download as PDF

In den letzten Jahrzehnten lässt sich eine Neufokussierung des völkerrechtlichen Sicherheitskonzepts beobachten. Sicherheit wird nicht länger nur als eine zwischenstaatliche, sondern auch als eine innerstaatliche bzw. überstaatliche Angelegenheit verstanden, welche die Souveränitätshülle des Staates zu durchdringen vermag und den Schutz des Individuums, einzeln oder als Teil der Gesellschaft, in den Vordergrund stellt. Die Waffenkontrolle, als eines der klassischen Kerngebiete internationaler Sicherheitsbestrebungen, blieb von diesem Konzept der „menschlichen Sicherheit“ nicht unbeeinflusst. Dieser Beitrag zeigt auf, inwiefern diese Neuausrichtung des Sicherheitskonzepts zu einer „Humanisierung des Waffenkontrollrechts“ führte.

For some decades now, a new focus in the concept of security has become apparent under international law. Security is no longer understood merely as an international issue, but also as an internal or supra-national matter that can penetrate the carapace of state sovereignty and emphasises the protection of the individual, either separately or as a part of the society. Arms control, as one of the classic core areas of international security efforts, is not exempt from the influence of this concept of “human security”. This contribution shows to what extent this reorientation has led to a “humanisation of arms control law”.

Download as PDF

In this essay I will try to demonstrate that the principle of self‐determination is based on a formal and individualistic view of liberty rights. I also propose a different perspective that takes into account the relationships rather than the individual. I will show how this result can only be achieved through a different ascription of rights to individuals: in particular, I will try to demonstrate 1) that any social practices express specific values, 2) that these values are the result of historical and cultural circumstances, 3) that they are subject to an ongoing public debate, and finally 4) that only if the individual praxis is consistent with these values can it lead to recognition of rights.

Download as PDF

The development of a “global law” extending beyond the sphere of the state calls into question the references and limit‐concepts [Grenzbegriffe] which have previously been used to construct a kind of “unity of the legal system”. A challenge also arises as far as legal theory is concerned. Does there in fact exist any “world law” whose sources are not the previously acknowledged “sources of the law”? Is the law less effective than other systems in establishing governance? Is it even possible to state that the fragmentation of global law is a product of the “maximisation of inherent rationality derived from successful function specification and risk increase derived from successful risk absorption” by individual systems1, in particular the economic system, to the detriment of other systems including the legal system? How can a law which cannot be traced back to particular “sources” be distinguished from other social norms which are being generated in large numbers in global networks? How can transitional phenomena be described?

Die Entwicklung eines „globalen Rechts“ jenseits des Staates stellt die Referenzen und Grenzbegriffe in Frage, mit deren Hilfe bisher eine Art „Einheit der Rechtsordnung“ konstruiert worden ist. Dies ist auch für die Rechtstheorie eine Herausforderung. Gibt es überhaupt ein „Weltrecht“, das sich nicht aus den bisher anerkannten „Rechtsquellen“ speist? Tritt die Leistung des Rechts hinter die Ordnungsleistung anderer Systeme zurück? Lässt sich gar die Behauptung aufstellen, die Fragmentierung des globalen Rechts sei ein Produkt der „Eigenrationalitätsmaximierung aus erfolgreicher Funktionsspezifizierung und Risikosteigerung aus erfolgreicher Risikoabsorption“ durch einzelne Systeme1, insbesondere des Wirtschaftssystems, zu Lasten anderer und damit auch des Rechtssystems? Wie lässt sich ein nicht auf bestimmte „Quellen“ rückführbares Recht von anderen sozialen Normen unterscheiden, die in großer Zahl in globalen Netzwerken generiert werden? Wie lassen sich Übergangsphänomene beschreiben?

Download as PDF

The burgeoning of recent publications on human rights shows how fashionable an object of study international human rights have become lately, and this especially among philosophers and historians. Curiously, however, given that joint development, human rights theorists and human rights historians seem to be following separate paths, without much interaction between them besides historians ‘showcas[ing] the theoretical and philosophical debates about the meaning of human rights and theorists gesturing at some of the historical origins of the concept of human rights usually to then distance themselves from them.

The specific question that arises for human rights theorists in this context is not only whether human rights history should matter for their normative endeavour, but also how it could be integrated methodologically in the latter, if at all. Is human rights history more than a source of information for the philosopher of human rights? Should it be used, for instance, to identify the object of human rights theorizing and then maybe to interpret it? And may it provide a critical tool for non-ideal human rights theories?

Download as PDF

Let us imagine that the man from the country in Kafka’s parable “Before the law” is not the human individual who has been delivered up to the force of institutionalised legalism (power, morality, religion etc), as we find in numerous Kafka interpretations with their somewhat over‐hasty role fixation. Let us suppose instead that he is a judge “from the country”, who – back there, in the country – has to deal with a legal case according to the law, and who now, in the torment of decision‐making, cannot find what is right according to the law.

Stellen wir uns vor, der Mann vom Lande in Kafkas Parabel „Vor dem Gesetz“ sei nicht, wie es in der vorschnellen Rollenfixierung zahlreicher Kafka‐Interpretationen heißt, das menschliche Individuum, das der Gewalt der institutionalisierten Gesetzlichkeit (der Macht, der Moral, der Religion etc.) ausgeliefert ist. Er sei stattdessen ein Richter „vom Lande“, einer der draußen im Lande einen Rechtsfall nach Recht und Gesetz zu behandeln hat und der nun in seinen Entscheidungsqualen mit dem Gesetz nicht zu Recht kommt.

Download as PDF

Human rights have a legal and a moral side. In the context of this contribution and from the legal‐philosophical aspect, two characteristics are particularly important in the distinction between law and morals. Law is enacted and set forth in a formalised manner, while morals take effect in an informal way; and law is backed by an institutional system that guarantees sufficient dependability of enforcement (while morals are enforced by means of spontaneous social processes). As regards the classification of human rights, we must differentiate between their domestic, European and global spheres of application: in western constitutional states, human rights are fully juridified as fundamental rights; they are thus both juridical and moral rights. They have likewise assumed a juridical character in the European framework, in particular through the ECHR system, while at the same time remaining moral rights. At a global level, in contrast, there are still substantial deficits in their enforcement. In a long and continuing process, however, the enforcement mechanisms are being progressively strengthened. Human rights are thus at global level now moral rights that are increasingly attaining juridical validity.

Die Menschenrechte haben eine rechtliche und eine moralische Seite. Im Kontext des Beitrages und unter rechtsphilosophischem Aspekt sind zwei Merkmale hinsichtlich der Unterscheidung von Recht und Moral besonders wichtig: Das Recht ist in formalisierter Weise erlassen und gesetzt, während die Moral in informeller Weise wirksam wird; und das Recht ist gedeckt durch ein institutionelles System, das eine hinreichende Verlässlichkeit der Durchsetzung sicherstellt (während die Moral durch spontane soziale Prozesse zur Geltung kommt). In Bezug auf die Einordnung der Menschenrechte ist zwischen einem innerstaatlichen, einem europäischen und einem globalen Geltungsbereich zu unterscheiden: Innerhalb westlicher Verfassungsstaaten sind die Menschenrechte als Grundrechte voll verrechtlicht; sie sind damit juridische und moralische Rechte. Ebenso haben sie im europäischen Rahmen – insbesondere durch das EMRK‐System – juridischen Charakter angenommen (während sie gleichzeitig moralische Rechte bleiben). Auf globaler Ebene weist das Durchsetzungsregime im Vergleich dazu noch erhebliche Defizite auf. In einem bereits länger anhaltenden Prozess werden die Durchsetzungsmechanismen aber fortlaufend verstärkt. Die Menschenrechte sind auf globaler Ebene daher moralische Rechte, die mehr und mehr juridische Geltung erlangen.

Download as PDF

This essay investigates the possibilities and limits of interdisciplinary research into terrorism. It is shown that approaches that combine philosophy and international law are necessary, and when such an approach needs to be adopted. However, it is also important not to underestimate how much of a challenge is posed by the absence of agreement concerning the definition of terrorism, and also by the structural differences in the way the two disciplines address the problem and formulate the issues. Not least, the discussion enables us to reach conclusions as to how terrorism research that combines philosophy and international law in particular, and interdisciplinary research into terrorism in general, can be meaningfully implemented. The individual aspects are clarified on the basis of the discussion surrounding justified measures for combating terrorism and the justification of the targeted killing of terrorists.

Dieser Aufsatz geht den Möglichkeiten und Grenzen interdisziplinärer Terrorismusforschung nach. Es wird deutlich, dass und wann Philosophie und Völkerrecht verbindende Ansätze notwendig sind, aber auch, dass nicht unterschätzt werden sollte, wie sehr die bestehende Uneinigkeit über den Terrorismusbegriff sowie die strukturellen Unterschiede in Herangehensweise und Fragestellung der beiden Disziplinen eine Herausforderung für interdisziplinäre Ansätze darstellen. Die Diskussion ermöglicht nicht zuletzt Schlussfolgerungen dafür, wie sich Philosophie und Völkerrecht verbindende Terrorismusforschung im Speziellen und interdisziplinäre Terrorismusforschung im Allgemeinen sinnvoll umsetzen lassen. Die einzelnen Aspekte werden anhand der Diskussion um gerechtfertigte Maßnahmen der Terrorismusbekämpfung bzw. um die Rechtfertigung gezielter Tötung von Terroristen verdeutlicht.

Download as PDF

Download as PDF