Die moderne Rechtsvergleichung ist eine säkulare Disziplin. Damit sie als solche staatliche und religiöse Rechte überhaupt sinnvoll vergleichen kann, ist es nötig, erstens religiöse Rechte als Recht anzuerkennen und zweitens Übersetzung zu ermöglichen. Das macht die postsäkulare Rechtsvergleichung möglich. Als hilfreich für die formale Vergleichbarkeit erweist sich dabei insbesondere die Unterscheidung verschiedener Schichten – juridisches Recht, offenbartes Recht und Verfassung, Offenbarung und Grundnorm. Die substantive Vergleichbarkeit ist möglich anhand der Erfahrungen intersystemarer Rechtsvergleichung. Insgesamt zeigt sich, dass Vergleichung möglich ist, ohne dass der religiöse Charakter religiösen Rechts entweder absolutiert oder geleugnet werden müsste.

Modern comparative law is a secular discipline. In order for it to be able to meaningfully compare state and religious rights at all, it is necessary, firstly, to recognise religious rights as law and, secondly, to make translation possible. This makes post-secular comparative law possible. The distinction between different layers - juridical law, revealed law and constitution, revelation and basic norm - proves particularly helpful for formal comparability. Substantive comparability is possible on the basis of the experience of intersystemic comparative law. Overall, it is shown that comparison is possible without having to either absolutise or deny the religious character of religious law.

Koreferat zum Beitrag von Ralf Michaels

Ralf Michaels macht für den Vergleich von religiösen Rechten den Gedanken Habermas’ einer postsäkularen Gesellschaft fruchtbar, wonach Religionen auch im säkularen Staat eine Bedeutungsrolle zukommt. An Habermas anknüpfend, können religiös begründete Argumente als Teil des deliberativen Diskurses begriffen werden. Dies bildet den Ausgangspunkt für die folgenden Überlegungen zur Rolle religiöser Rechtsauffassungen im Rahmen der Rechtsvergleichung und daraus resultierenden methodischen Anforderungen.

An accompaniment to Ralf Michaels’ lecture

Ralf Michaels makes Habermas’ idea of a post-secular society fruitful for the comparison of religious rights, according to which religions also have a role of significance in the secular state. Following Habermas, arguments based on religion can be understood as part of deliberative discourse. This forms the starting point for the following considerations on the role of religious legal views in the context of comparative law and the resulting methodological requirements.

Eine Fallstudie im Blick auf das islamische Recht

Angesichts der Unmöglichkeit des Findens neutraler Vergleichskategorien plädiert der Autor für einen theologischen Zugang zur vergleichenden Rechtsforschung, der die Bedeutung des religiösen Rechts innerhalb der jeweiligen Religion theologisch zu erhellen sucht. Der Vergleich würde dann nicht durch neutrale Kategorien bestimmt, sondern durch Kategorien, die aus den zu vergleichenden Kontexten gewonnen und von dort jeweils theologisch bestimmt werden. Wissenschaftliche Objektivität gewinnt dieses Vorgehen durch die Einbeziehung der Instanz des Dritten, die auf die Bestimmung der jeweiligen Kategorien in einer universalen Diskursgemeinschaft abzielt. Im Blick auf das islamische Recht empfiehlt der Autor einen ästhetischen Zugang, der unter Einbeziehung zeitgenössischer Forschungen zur Rechtsästhetik als Herausforderung für die christliche Dogmatik sichtbar gemacht wird.

A Case Study in View of Islamic Law

In view of the impossibility of finding neutral categories of comparison, the author pleads for a theological approach to comparative legal research that seeks to shed theological light on the significance of religious law within the respective religion. The comparison would then not be determined by neutral categories, but by categories that are derived from the contexts to be compared and determined theologically from there in each case. This procedure gains scientific objectivity through the inclusion of the instance of the third party, which is directed towards the determination of the respective categories in a universal discourse community. With regard to Islamic law, the author recommends an aesthetic approach, which is made visible as a challenge for Christian dogmatic by including contemporary research on legal aesthetics.

This paper aims at exploring the Italian approach to comparative law of religions by identifying the context, the issues to face in comparing religious laws, and how certain goals have been achieved in Italian legal academia.

Das jüdische Recht hat immer mit den es umgebenden Rechtskulturen koexistiert. Insbesondere Samuel bar Abbas’ Rechtsgrundsatz „Das Gesetz des Landes ist Gesetz“ aus dem dritten Jahrhundert ebnete den Weg für eine unproblematische Anpassung jüdischer Rechtsgrundsätze an das jeweilige nationale Recht. Mit der Wiedererrichtung eines jüdischen Staates 1948 wurden Teile des religiösen jüdischen Rechts staatlich sanktionierbar, z.B. im Ehe- und Erbrecht. Dieser Artikel versucht, den Einfluss des nationalen Rechts auf das jüdische Recht am Beispiel des jüdischen Eherechts aufzuzeigen.

Jewish law has always co-existed with the surrounding legal cultures. Especially Samuel bar Abbas’s legal principle of “the law of the land is law” from the third century paved the way for an unproblematic adaptation of Jewish legal principles to square with the respective national law. When a Jewish state became re-established in 1948 parts of religious Jewish law became state-sanctionable, e.g. in matrimonial and inheritance law. This article tries to demonstrate the influence of national law on Jewish law using the example of Jewish marriage law.

Over the last 30 years, work at Cardiff University by my colleagues and I have identified and shaped the study of law and religion in England and Wales and have explored its interdisciplinary interaction with theology, history and sociology. This article draws upon, summaries and develops my previous work on the interaction between law and religion and the sociology of religion to focus in on particular on what could be achieved by employing a sociological perspective to the internal laws of religions. It falls into two sections. The first will explore the merits of a sociological approach to religious law generally while the second will focus on how the internal laws of religion can be better understood through application of social systems theory.

A Brief Response to Russell Sandberg’s Sociology of Religious Law

In a brief response to Prof. Sandberg, I highlight some of the difficulties inherent in maintaining the standard definition of secularism as the separation of church and state in a context in which religious law is granted legal recognition by the state. Rather than encouraging the further differentiation of spheres of authority or legal pluralism, such a recognition could, in some cases, be seen to call into question the founding gesture of secularism, in which the state was granted a clear monopoly over force and, with this, over positive law.

Ein komparativer Blick auf jüdisches, christliches und islamisches Recht

Dieser Beitrag befasst sich mit den Gemeinsamkeiten und Unterschieden im jüdischen, christlichen und islamischen Recht. Nach einigen Vorbemerkungen werden die Merkmale des religiösen Rechts, der persönliche Anwendungsbereich und die Regelungsbereiche herausgearbeitet. Darüber hinaus wird aufgezeigt, wer diese Rechtssysteme erlässt, weiterentwickelt und kommentiert. Durch die Untersuchung des Zusammenspiels dieser religiösen Normen mit dem staatlichen Recht zieht der Beitrag einige Lehren für die aktuelle Diskussion über Rechtspluralismus.

A Comparative Look at Jewish, Christian, and Islamic Law

This paper deals with similarities and differences in Jewish, Christian, and Islamic law. After some preliminary remarks it carves out the characteristics of religious law, the personal scope of its applications and its regulatory areas. Furthermore the paper shows who enacts, developes and comments on these legal systems. By examining how these religious norms interact with state law, the papers tries to draw some lessons for the current discussion about legal pluralism.

Kommentar zum Beitrag von René Pahud de Mortanges

Der Text knüpft an die Beobachtung eines spezifisch „religiös-kulturell geprägten Verständnisses von Recht“ an und untersucht dessen mögliche Konsequenzen. Gefragt wird, inwiefern ein vergleichender Blick auf das „Recht der Religionen“, und das heißt jetzt vor allem: auf das „Recht“ der nicht-christlichen Religionen, den traditionellen Begriff des Rechts (und möglicherweise entsprechend: den überkommenen Begriff der Religion) erschüttern könnte, weil er ihn in seiner „religiös-kulturellen“ Bedingtheit offenlegt.

Comment on the article by René Pahud de Mortanges

The text takes up the observation of a specifically “religiously and culturally shaped understanding of law” and examines its possible consequences. It asks to what extent a comparative view of the “law of religions”, and that means now above all: of the “law” of non-Christian religions, could shake the traditional concept of law (and possibly correspondingly: the traditional concept of religion), because it reveals its “religious and cultural” conditionality.

Synthese und weiterführende Reflexionen zur Vortragsreihe

Der vorliegende Beitrag enthält eine Synthese und weiterführende Reflexionen zur Vortragsreihe „Das Recht der Religionen vergleichen: verschiedene Ansätze und Methoden“ und bildet damit den Abschluss des vorliegenden Special issue der Zeitschrift „Ancilla iuris“. Er befragt die einzelnen Beiträge darauf hin, wie sie das religiöse Recht verstehen und welche methodischen Ansätze zur Vergleichung sie skizzieren. Dazu greift er auch auf weitere Publikationen der Vortragenden sowie ergänzende Literatur im Umfeld der Thematik zurück. Er zeigt auf, wo Übereinstimmung und wo Divergenzen bestehen. Überraschend haben sich mehrere Vortragende unabhängig voneinander auf die Systemtheorie Niklas Luhmanns bezogen. Außerdem versucht der Beitrag, einzelne Überlegungen weiterzuspinnen und miteinander in Beziehung zu bringen. So wird sichtbar, in welche Richtung die Forschung auf diesem Gebiet weitergehen könnte.

Synthesis and further reflections on the lecture series

This article contains a synthesis and further reflections on the lecture series “Comparing the Law of Religions: Different Approaches and Methods” and thus forms the conclusion of this special issue of the journal “Ancilla iuris”. It examines the individual contributions in terms of how they understand religious law and which methodological approaches to comparison they outline. To this end, it also draws on other publications by the contributors as well as supplementary literature in the field. It shows where there is agreement and where there is divergence. Surprisingly, several speakers referred independently to Niklas Luhmann’s systems theory. In addition, the contribution attempts to expand on individual considerations and relate them to each other. In this way, the direction in which research in this field could continue becomes visible.